Первая часть статьи здесь: https://vk.com/@studioday_official-kak-dostignut-luchshego-razdeleniya-v-miksah-chast-1
Когда вы «по колено» в миксе, первой линией защиты от любых проблем с маскировкой всегда будет эквалайзер — когда два звука имеют значительную энергию на одних и тех же частотах, более громкий доминирует, субъективно ослабляя другой в этой области. Поскольку распределение энергии каждого источника по частотному спектру меняется со временем, маскирование может привести к тому, что звуки будут казаться неравномерными как по тону, так и по уровню. Таким образом, даже использование автоматизации уровня может привести к некоторой тональной несогласованности.
Эквалайзер вашей DAW почти наверняка может делать все, что вам нужно, но некоторые платные модели предлагают кое-какие удобные функции, они помогут вам быстрее достичь нужных целей. Мне очень нравится FabFilter Pro Q 3 по нескольким причинам. Во-первых, вы можете солировать полосу, с которой работаете (отлично подходит для подавления резонансов). Еще одно преимущество - его анализатор может указать, где несколько звуков могут сильно перекрывать друг друга, вызывая раздражающее нарастание частот.
В таком случае лучше заняться основной проблемой: решить, какой из конфликтующих источников более важен, и посмотреть, вернет ли эквалайзер в проблемной области на другом источнике желаемое ощущение ясности. Если компромисс со «вторичным» звуком слишком велик, рассмотрите возможность использования эквалайзера, чтобы сместить его основную энергию в другое место (вы также можете попробовать сатурацию/гармоническое насыщение, если эквалайзер не дает эффекта). Другим вариантом является «обратная эквализация», когда вы применяете небольшой буст к основному звуку и небольшой вырез к вторичному. Пока это не оказывает негативного влияния на основной звук, вы можете получить такое же четкое звучание, как и при более крупном вырезе.
Если вы подозреваете, что маскировка может вызывать проблемы, но не можете точно расслышать, где или какой источник ответственный за грязь в звуке, есть несколько полезных плагинов, например, у iZotope Neutron есть «измеритель маскирования» (‘masking meter’), а у Pro Q 3 от FabFilter он также встроен в анализатор. Вы вставляете копии плагинов в инсерт дорожек, которые хотите сравнить, и можно отслеживать маскирование в едином графическом интерфейсе вместе с «тепловой картой», которая подскажет места, где могут присутствовать такие конфликты между источниками. Позже вы сможете научиться решать эти проблемы без измерителей, на слух!
Помимо частоты, необходимо учитывать и временное измерение, можно добиться хорошего разделения с помощью динамической обработки. Я часто использую компрессоры и транзиент шейперы, чтобы расставить звуки по местам. Например, давайте предположим, что вы изо всех сил пытаетесь склеить бочку и бас-гитару, потому что начало ноты баса щелкает и скрывает звук колотушки бочки. Компрессор с короткой атакой и релизом может приглушить щелчки баса, сделав щелчок бочки более четким. Тем не менее, вариант, который я часто предпочитаю в этом сценарии, заключается в уменьшении части атаки басового звука с помощью транзиент шейпера. Установите более длительное время атаки для компрессора, и он пропустит начало ноты, зажав сустейн. Такая настройка может быть полезна для «подтягивания» басовых нот, чтобы освободить место для более низких нот гитары. Опять же, вы можете использовать транзиент шейпер для аналогичных целей.
Обработка транзиентов также прекрасно подходит для подтягивания «наслоенных» друг на друга звуков, таких как бэк-вокал. Когда вы «наслаиваете» вокал, у вас может получиться приятный, плотный звук, но незначительные расхождения по таймингу могут привести к тому, что согласные будут размытыми, лишая слоенный звук ясности и эффекта. Если вы позволите только одной или двум (в зависимости от того, как вы панорамируете элементы) партиям в слоях играть ведущую роль в воспроизведении согласных и снизите атаку оставшихся копий, вы сможете вернуть вокалам ощущение разделения и четкости, сохранив при этом «толстый» звук.
Ни одно обсуждение использования динамической обработки для разделения не будет полным без упоминания дакинга или сайдчейна. В этом методе вы используете один сигнал для управления гейном другого. Классический вариант использования заключается в том, что бочка запускает компрессор, помещенный на дорожку с бас-гитарой, чтобы помочь бочке прорезаться через микс в тех местах, где инструменты одновременно воспроизводят удары/ноты. Как бы это ни было популярно, я склоняюсь к тому, что сайдчейн динамических эквалайзеров более полезен, поскольку они, как правило, приводят к меньшему побочному ущербу. В любом случае, несмотря на то, что это умные приемы, которые, безусловно, имеют место при микшировании, я бы не стал прибегать к ним в первую очередь — чаще всего обычный эквалайзер и компрессия могут достичь того, что вам нужно.
И последнее замечание о компрессии: если использовать ее без разбора в попытке сделать звуки «больше», «жирнее» или «громче», есть потенциал превратить ваш микс в кашу, особенно если вы неправильно оцениваете время атаки и релиза или слишком сильно зажимаете динамику. То же самое касается лимитеров, только звучит потом еще хуже! Поэтому, если вы не уверены, что знаете, что с ними делать, найдите время, чтобы поэкспериментировать и потренировать свои уши — если вам нужен учебник для начинающих, ознакомьтесь со статьей SOS Сэма Инглиса за ноябрь 2021 года: https://sosm. ag/make-compressors-do-what-you-want
Эффекты также можно использовать, чтобы усилить ощущение разделения между сигналами. Реверберация — очевидный кандидат, и, кстати, она способна на большее, чем многие думают. Да, вы можете использовать её так, чтобы звуки казались более отдаленными — проще говоря, чем более «влажный» звук (из-за ручки WET), тем короче предварительная задержка, и чем больше баланс реверберации смещен от ранних отражений к хвосту, тем дальше звук будет казаться. Добавим еще тот факт, что LPF и более низкие уровни также могут отодвигать звук «назад», и у вас появится мощный набор инструментов для того, чтобы «задвинуть» менее важные звуки вглубь микса. В сочетании с панорамированием вы также можете использовать реверберацию и дилей просто для того, чтобы подчеркнуть размер звуковой сцены, что само по себе может быть полезно для создания ощущения простора.
Но реверберация также может, так сказать, помочь «отвязать» сигналы друг от друга. Возьмем, к примеру, поющего гитариста, снятого двумя микрофонами, один из которых нацелен на гитару, а другой — на вокал. Оба микрофона улавливают оба источника, но в разном балансе. Если вы хотите сжать гитару или автоматизировать ее фейдер, сперва вы подумаете, что не стоит этого делать, ведь баланс между источником звука и «протечкой» на обоих каналах «поплывет», вызывая изменения уровня и тона. Есть одна тактика, которая может дать вам больше контроля, она заключается в следующем: необходимо довериться звуку гитарного спила (spill – разлив, звук от других инструментов, «протекающий» в основной сигнал, снимаемый микрофоном) в вокальном микрофоне, это даст вам «сухой» сигнал, также нужно отправить гитарный микрофон на патч с ревербом, настроенным на ранние отражения (100% wet, либо на эффект в инсерте, либо пре-фейдер посыл с опущенным вниз фейдером на гитарном канале). Теперь мы управляем реверберацией при помощи фейдера, и мы можем дать в микс больше гитары без ущерба вокалу.
Еще одна тактика применения эффектов, которую можно отнести к «разделению», заключается в том, чтобы использовать их для привлечения внимания слушателя к более тихим звукам — это поможет добиться низкого уровня воспроизведения, уменьшая риск того, что эти звуки затмят другие. Например, можно использовать автоматизацию с дилеем, чтобы подчеркнуть определенные фразы, просто чтобы слушатель навострил уши. Точно так же эффекты модуляции — фейзер, фленджер и эффекты вращающихся динамиков (как в Rhodes), и, конечно же, мой любимый тремоло, могут обратить на себя внимание слушателя на более тихих уровнях, чем те же звуки без эффекта.
Между прочим, каналы эффектов тоже очень подходят для динамической обработки, особенно реверберация и/или дилей. Можно понизить атаку или применить де-эссинг сигнала, подаваемого на реверберацию, и применив фильтрацию верхних и нижних частот после нее; обычно эффекты принято «скрывать», они не должны звучать явно. Это возвращает нас к идее приглушения: приглушенная реверберация или задержка могут быть очень полезными — они позволяют вам установить фейдер fx-канала выше в миксе, не замутняя источник(и), которые вы на него отправляете.
Поскольку это журнальная статья, а не книга, остается еще много подробностей и идей, которыми я мог бы поделиться с вами. Но, надеюсь, даже в рамках этого небольшого текста, я дал пищу для размышлений. На самом деле, если вы спрашиваете, как добиться «лучшего разделения», лучший ответ — вам нужна хорошая доза планирования и самодисциплины. В принципе, можно многое сделать для решения проблем и при микшировании. То, что сойдет вам с рук, а что нет, будет варьироваться от жанра к жанру и от трека к треку, и более плотные аранжировки всегда будут вызывать более неудобные вопросы. Но если вы разберетесь что к чему на этапе написания трека и аранжировки, создание микса, который произведет впечатление уверенности и ясности, будет намного проще.
Будь то решения по аранжировке или эквалайзер, редактирование, обработка и эффекты, когда все эти разные звуки находятся в своем собственном пространстве и работают слаженно, ваши миксы поднимутся еще на одну ступеньку. Используя автоматизацию уровней, вы сможете выделить каждую деталь и артикуляцию, зная, что конкурирующие звуки не заставят вас гоняться за своим хвостом.
Без надлежащего мониторинга вы не сможете делать суждения, о которых я говорю в основной части статьи. Мы много раз обсуждали качество и настройку динамиков, важность акустической обработки и плюсы и минусы наушников в Sound On Sound, поэтому я не буду на этом останавливаться. Но стоит отметить, что если вы слушаете микс в динамиках или наушниках слишком громко, вы, скорее всего, получите нечеткое звучание — отчасти из-за того, как работает наша слуховая система, а отчасти потому, что это быстрее приводит к утомлению при прослушивании. Поэтому, даже если вам порой нужно убедиться, что ваш трек качает на большой громкости, не делайте «громко» по умолчанию!
Всегда хочется просто отпанорамировать элементы для улучшения разделения, потому что перемещение объектов в одну или другую сторону оставляет пространство в центре стереоизображения. Не советую тянуться к ручке PAN сразу.
Решения о панорамировании важны, но если вы полагаетесь на панорамирование именно для разделения конфликтующих источников, вы на самом деле не решаете проблему. Это не будет иметь никакого эффекта, когда микс играет в моно, а также не особо поможет в ситуациях, когда слушатель в помещении, где акустическое суммирование и отражения приводят к очень узкому изображению. Кроме того, зачем позволять этой конкретной проблеме диктовать вам что и как панорамировать?
Если вместо этого, вы сможете решить конфликт за счет эквалайзера, вы можете панорамировать все, что хотите и куда хотите! Тем не менее, расширители стереобазы и обработка Mid-Sides могут быть полезными союзниками в вашей борьбе за разделение.
В основном тексте я говорил об эквалайзере так, как будто он применяется только ко всему источнику звука. Но у вас также есть возможность эквализировать только левый или правый, или средние или боковые каналы стереосигнала. Один из вариантов, который поможет со стерео-звуками, которые не так важны для песни, — это эквалайзер среднего канала, он позволит создать пространство в центре, оставляя стороны нетронутыми. Если вы работаете с большим количеством стереофонических синтезаторов, лупов или return-эффектов, такой прием может оказаться очень полезным.
Конечно, все, что находится в канале Sides, будет пропадать при прослушивании на устройствах с монофоническим воспроизведением, но это не имеет большого значения. Стереомикс так или иначе будет звучать круче, и пока все важные элементы хорошо работают в моно, довольны будут все!
Перевод и локализация: Studio Day